◉ Jindřich Rajchl reaguje na kritiku Antonína Pášmy ohledně zatahování své dcery do politiky.

◉ Odmítá srovnání se svými výroky o Filipovi Nerudovi a vysvětluje klíčové rozdíly.

◉ Označuje jednání aktivistů za morálně nepřijatelné a odsuzuje jejich přístup.

◉ Tvrdí, že Štít demokracie odhalil svou skutečnou tvář a ztratil důvěryhodnost.

Jindřich Rajchl se znovu dostal do středu veřejné debaty kvůli kauze, která se dotýká jeho rodiny. Na sociálních sítích ostře reagoval na vyjádření Antonína Pášmy ze spolku Štít demokracie, který ho kritizoval za údajné pokrytectví. Rajchl se brání a tvrdí, že mezi jeho kritikou Filipa Nerudy a útokem na jeho nezletilou dceru existují zásadní rozdíly. Zveřejnil několik argumentů, které mají dokázat, že jde o zcela nesrovnatelné případy. Současně se ostře vymezil vůči aktivistům, kteří podle něj překročili morální hranici. Jaké jsou jeho hlavní výhrady? A proč mluví o „pseudokauze“, která podle něj slouží jen k jeho diskreditaci?

Jindřich Rajchl, lídr hnutí PRO, v aktuálním facebookovém příspěvku ostře reagoval na kritiku, která zazněla z úst Antonína Pášmy, představitele spolku Štít demokracie. Ten se proti Rajchlovi vymezil v souvislosti s jeho stížnostmi na zatahování rodinných příslušníků do politických sporů.

Pášma poukázal na to, že sám Rajchl před časem ostře napadl Filipa Nerudu, syna bývalé prezidentské kandidátky Danuše Nerudové. Rajchl se však proti takovému přirovnání ohradil.

Podle něj existují zásadní rozdíly, které Pášma záměrně přehlíží. „Mé dceři není osmnáct let, nikdy se veřejně neangažovala v politice a žádným způsobem nevystupovala v médiích ani na sociálních sítích,“ uvedl. Naproti tomu připomíná, že Filip Neruda je plnoletý muž, který se veřejně zapojuje do politických diskusí, sdílí kritické komentáře a připojil se k aktivistické skupině, kterou Rajchl ironicky označuje za „Oganesjanův gang“.

Jindřich Rajchl tvrdě proti aktivistům

V další části svého vyjádření Rajchl popisuje incident, kdy měla být jeho dcera údajně obtěžována neznámými osobami s kamerou před domem. Tito lidé jí podle něj sdělovali, že se u nich doma „dějí divné věci“. „Hájit přepadení mé dcery tím, že jde o kritiku jako u Filipa Nerudy, může jen naprostý ubožák,“ napsal ostře.

V závěru Rajchl otevřeně označil Antonína Pášmu za člověka, který se svým jednáním „diskvalifikoval ze společnosti lidí, jež dodržují základní etické hodnoty“.

„Pášma a celý jeho Štít demokracie ukázali, že jejich maska ‚slušnolidí‘ je jen přetvářka,“ dodal s tím, že takové chování je podle něj neobhajitelné. Vzkazuje také, že kritika vůči dospělým veřejně činným osobám je legitimní, avšak útoky na nezletilé považuje za absolutně nepřípustné.